豫南植棉區(qū)不同藥劑與新高脂膜配施

防治棉花爛鈴的田間防效比較

（轉(zhuǎn)載《懷春計(jì)科研成果》第一卷第126頁）

李民 ¹ ，全洪雷 ¹ ，呂少洋 ² ，楊立軒 ¹ ，周冉 ¹ ，徐笑鋒 ¹ ，曹宗鵬 ¹

（1.河南省南陽市農(nóng)業(yè)科學(xué)院 / 國家棉花產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系南陽綜合試驗(yàn)站，河南 南陽 473083；2.河南省唐河縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，河南 唐河 473400）

摘要：為了篩選出適合豫南植棉區(qū)防治爛鈴病的化學(xué)藥劑，2015 年在南陽市宛城區(qū)漢冢開展了5種化學(xué)藥劑加助劑（新高脂膜）防治棉花爛鈴病的田間藥效試驗(yàn)。結(jié)果表明：在豫南植棉區(qū)棉花成熟期的田間氣溫低、濕度大的小氣候環(huán)境下，噴施殺菌劑加助劑（新高脂膜母液）對棉花爛鈴病的防治效果在 17.06% ～ 34.70%，以250g/L嘧菌酯懸浮劑 + 新高脂膜母液處理的防治棉花爛鈴效果較好，相對于噴清水（ck1）和空白（ck2）的防效分別為 41.35% 和34.70%，適宜在豫南植棉區(qū)推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：豫南植棉區(qū)；棉花；爛鈴��；化學(xué)藥劑；新高脂膜；藥效；比較

中圖分類號(hào)：S562.053   文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A    文章編號(hào)：2095-3143（2018）06-0027-04

DOI：10.3969/j.issn.2095-3143.2018.06.007

棉花爛鈴病在我國棉區(qū)普遍發(fā)生，造成減產(chǎn)降質(zhì)，雨水較多的季節(jié)更為嚴(yán)重 ^[1-3]。傳統(tǒng)的防治爛鈴措施用工量大，效果差，而化學(xué)藥劑用量少，持續(xù)期長，防效好的優(yōu)勢逐漸凸顯。楊春華 ^[4] 和張德才，等 ^[5] 認(rèn)為爛鈴主要是病蟲危害、不利天氣、栽培管理措施不當(dāng)?shù)纫蛩卦斐桑�病害是造成爛鈴、僵瓣的內(nèi)因，高溫高濕的棉田小氣候是發(fā)病的外因，華北地區(qū) 8月下旬降雨天數(shù)和降雨量是影響爛鈴發(fā)生的關(guān)鍵因素。夏正俊，等 ^[6] 認(rèn)為棉花爛鈴具有多病原、發(fā)生期長、藥劑防治難度大等特點(diǎn)，各地應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)貭�鈴病害的發(fā)生情況確定適合本地區(qū)的防治藥劑、施藥時(shí)間及次數(shù)，提高棉花產(chǎn)量和品質(zhì)，使防治經(jīng)濟(jì)效益增加�；�于此，作者通過分析豫南植棉區(qū)的小氣候和爛鈴發(fā)病情況與趨勢，于 2015 年選擇 80% 三乙磷酸鋁可濕性粉劑等5種化學(xué)藥劑，均加入1種助劑（新高脂膜母液）進(jìn)行田間藥效比較試驗(yàn)，以篩選出防效最好的化學(xué)藥劑，以期在豫南植棉區(qū)推廣應(yīng)用。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)在南陽市宛城區(qū)漢冢鄉(xiāng)萬莊村進(jìn)行，供試田地為連續(xù) 4 年麥棉套作，棉花品種為魯棉研28號(hào)。供試藥劑分別為80%三乙磷酸鋁可濕性粉劑、80% 代森錳鋅可濕性粉劑、70% 甲基布津托可濕性粉劑、250 g/L 嘧菌酯懸浮劑、46.1% 氫氧化銅水分散粒劑。助劑為新高脂膜母液。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè) 8 個(gè)處理 , 共 24 個(gè)小區(qū)，隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)面積 0.33 hm² ，3 次重復(fù)。處理 1 為80% 三乙磷酸鋁可濕性粉劑 2249 g/hm² + 新高脂膜母液 2.0 g/L；處理 2 為 80% 代森錳鋅可濕性粉劑 2.0 g/L+ 新高脂膜母液 2.0 g/L；處理3 為 70% 甲基布津托可濕性粉劑 2999 g/hm² + 新高脂膜母液 2.0 g/L；處理 4 為 250 g/L 嘧菌酯懸浮劑 1.0 g/L + 新高脂膜母液 2.0 g/L；處理5 為 46.1% 氫氧化銅水分散粒劑 1.0 g/L + 新高脂膜母液 2.0 g/L；處理 6 為純施助劑處理，新高脂膜母液 2.0 g/L，處理 7 為噴清水（CK1）；

處理 8 為空白（不噴清水和化學(xué)藥劑，CK2）。試驗(yàn)于 8 月 19 日和 9 月 1 日兩次分處理對棉花全株噴施，兩次噴液量均為450 kg/hm² 。棉花種植行株距分別為1.2 m和0.37 m，密度為22819 株 /hm²。試驗(yàn)田的病蟲草害防治和田間管理均與當(dāng)?shù)卮筇锵嗤��?/span>

1.3 項(xiàng)目測定與方法

噴施化學(xué)藥劑前，在每小區(qū)中間 2 行選取連續(xù) 20 株棉株掛牌標(biāo)記 [7]。在第 2 次噴施完化學(xué)藥劑后 15 d（9 月 16 日），調(diào)查各小區(qū)掛牌棉株的病情、記錄爛鈴數(shù)，并按下列公式計(jì)算防治效果。

2 結(jié)果與分析

2.1 試驗(yàn)期間氣候條件及發(fā)病特點(diǎn)

2015 年 8 月 19 日至 9 月 3 日為晴天，9 月 4 日夜間到 15 日上午連陰雨，16 日調(diào)查時(shí)多云轉(zhuǎn)晴，整個(gè)試驗(yàn)期間田間氣溫低、濕度大，有積水。試驗(yàn)期間試驗(yàn)田棉株上大部分棉鈴進(jìn)入成熟后期，連續(xù)降雨使開裂棉鈴受鐮孢霉病或交鏈孢菌感染，形成生理性鈴病，多發(fā)生于中上部果枝；棉株中下部果枝因受土壤、雨水等病原菌侵入，形成紅腐病、鈴疫病和炭疽病，產(chǎn)生霉鈴和爛鈴。

2.2 不同殺菌劑對棉花爛鈴病的防效對比

表1 不同化學(xué)殺菌劑對棉花鈴病的防效對比

由表 1 可知，5 種化學(xué)殺菌藥劑和 1 種助劑處理對棉花爛鈴病的防效與清水對照 CK1 和空白對照 CK2 相比，都有一定防效 , 相對于 CK1的防效為 7.96% ～ 41.35%、相對于 CK2 的防效為 -2.48% ～ 34.70%。其中以 250 g/L 嘧菌酯懸浮劑 1.0 g/L + 新高脂膜母液 2.0 g/L（處理4）的防治效果最好，相對于 CK1 和 CK2 的防效分別為 41.35% 和 34.70%，顯著好于其他 4 種藥劑和助劑。而僅噴施助劑新高脂膜母液 2.0 g/L的(處理 6)，其防效最差，相對于 CK1 和 CK2 的防效分別為 7.96% 和 -2.48%。

3 小結(jié)與討論

  研究結(jié)果表明，在豫南植棉區(qū)棉花成熟期的田間氣溫低、濕度大的小氣候環(huán)境下，噴施殺菌劑加助劑（新高脂膜母液）對棉花爛鈴病的防治效果在 17.06% ～ 34.70%，以噴施 250 g/L 嘧菌酯懸浮劑 1.0 g/L + 新高脂膜母液 2.0g/L 防治效果最好，相對于噴清水對照和空白對照的防效分別為 41.35% 和 34.70%。林玲，等 ^[3] 于 2012 年和 2013 年在江蘇省開展 4 種殺菌劑防治棉花爛鈴病田間藥效比較，結(jié)果表明嘧菌酯能夠破壞病菌的能量合成，對棉花爛鈴病具有良好防效，這與本試驗(yàn)噴施250 g/L 嘧菌酯懸浮劑 1.0 g/L + 新高脂膜母液 2.0 g/L防治棉花爛鈴效果較好的結(jié)果一致。李繼軍^[8] 認(rèn)為采用傳統(tǒng)的農(nóng)技措施，間作套種、延期播種對防治爛鈴雖有一定效果，但不適宜大面積推廣。研究和使用化學(xué)藥劑防治棉花爛鈴病的成本太高，因而培育抗?fàn)�鈴品種成為今后新的研究方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院棉花研究所 . 中國棉花栽培學(xué) [M]. 上海：上�？茖W(xué)技術(shù)出版社，1983：628-636.

[2] 張樂森，孟凡山，封春香，等 . 棉花鈴病的防治措施 [J]. 中國棉花，2008，35(1)：37-38.

[3] 林鈴，金中時(shí)，張昕，等 . 4 種殺菌劑防治棉花爛鈴病田間藥效比較 [J]. 中國棉花，2015，42(6)：25-26.

[4] 楊春萍 . 華北地區(qū)棉花爛鈴病發(fā)生原因及綜合防治技術(shù) [J]. 中國棉花，2006， 33(12)：33.

[5] 張德才，張善，孫艷琴，等 . 北方棉區(qū)棉花爛鈴的發(fā)生規(guī)律與防治措施 [J]. 農(nóng)業(yè)科技通訊，2013(11)：191-193.

[6] 夏正俊，顧本康，高宇人，等 . 藥劑防治棉花爛鈴病害 [J]. 中國棉花，1997，24(7)：10-12.

[7] 李民，曹宗鵬，楊立軒，等 . 豫南植棉區(qū)不同劑量化學(xué)打頂對棉花頂端控制及產(chǎn)量的影響 [J]. 棉花科學(xué)，2018，40(4)：23-26.

[8] 李繼軍 . 對于棉花爛鈴的思考與分析 [J]. 江西棉花，2011，33(2)：13-15.

來源于： 棉花科學(xué)2018年（第40卷）第6期