豫南植棉區(qū)不同藥劑與新高脂膜配施
防治棉花爛鈴的田間防效比較
(轉(zhuǎn)載《懷春計科研成果》第一卷第126頁)
李民 1 ,全洪雷 1 ,呂少洋 2 ,楊立軒 1 ,周冉 1 ,徐笑鋒 1 ,曹宗鵬 1
(1.河南省南陽市農(nóng)業(yè)科學院 / 國家棉花產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系南陽綜合試驗站,河南 南陽 473083;2.河南省唐河縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心,河南 唐河 473400)
摘要:為了篩選出適合豫南植棉區(qū)防治爛鈴病的化學藥劑,2015 年在南陽市宛城區(qū)漢冢開展了5種化學藥劑加助劑(新高脂膜)防治棉花爛鈴病的田間藥效試驗。結(jié)果表明:在豫南植棉區(qū)棉花成熟期的田間氣溫低、濕度大的小氣候環(huán)境下,噴施殺菌劑加助劑(新高脂膜母液)對棉花爛鈴病的防治效果在 17.06% ~ 34.70%,以250g/L嘧菌酯懸浮劑 + 新高脂膜母液處理的防治棉花爛鈴效果較好,相對于噴清水(ck1)和空白(ck2)的防效分別為 41.35% 和34.70%,適宜在豫南植棉區(qū)推廣應(yīng)用。
關(guān)鍵詞:豫南植棉區(qū);棉花;爛鈴;化學藥劑;新高脂膜;藥效;比較
中圖分類號:S562.053 文獻標識碼:A 文章編號:2095-3143(2018)06-0027-04
DOI:10.3969/j.issn.2095-3143.2018.06.007
棉花爛鈴病在我國棉區(qū)普遍發(fā)生,造成減產(chǎn)降質(zhì),雨水較多的季節(jié)更為嚴重 [1-3]。傳統(tǒng)的防治爛鈴措施用工量大,效果差,而化學藥劑用量少,持續(xù)期長,防效好的優(yōu)勢逐漸凸顯。楊春華 [4] 和張德才,等 [5] 認為爛鈴主要是病蟲危害、不利天氣、栽培管理措施不當?shù)纫蛩卦斐桑『κ窃斐蔂鈴、僵瓣的內(nèi)因,高溫高濕的棉田小氣候是發(fā)病的外因,華北地區(qū) 8月下旬降雨天數(shù)和降雨量是影響爛鈴發(fā)生的關(guān)鍵因素。夏正俊,等 [6] 認為棉花爛鈴具有多病原、發(fā)生期長、藥劑防治難度大等特點,各地應(yīng)根據(jù)當?shù)貭鈴病害的發(fā)生情況確定適合本地區(qū)的防治藥劑、施藥時間及次數(shù),提高棉花產(chǎn)量和品質(zhì),使防治經(jīng)濟效益增加;诖耍髡咄ㄟ^分析豫南植棉區(qū)的小氣候和爛鈴發(fā)病情況與趨勢,于 2015 年選擇 80% 三乙磷酸鋁可濕性粉劑等5種化學藥劑,均加入1種助劑(新高脂膜母液)進行田間藥效比較試驗,以篩選出防效最好的化學藥劑,以期在豫南植棉區(qū)推廣應(yīng)用。
1 材料和方法
1.1 試驗材料
試驗在南陽市宛城區(qū)漢冢鄉(xiāng)萬莊村進行,供試田地為連續(xù) 4 年麥棉套作,棉花品種為魯棉研28號。供試藥劑分別為80%三乙磷酸鋁可濕性粉劑、80% 代森錳鋅可濕性粉劑、70% 甲基布津托可濕性粉劑、250 g/L 嘧菌酯懸浮劑、46.1% 氫氧化銅水分散粒劑。助劑為新高脂膜母液。
1.2 試驗設(shè)計
試驗設(shè) 8 個處理 , 共 24 個小區(qū),隨機區(qū)組排列,小區(qū)面積 0.33 hm2 ,3 次重復。處理 1 為80% 三乙磷酸鋁可濕性粉劑 2249 g/hm2 + 新高脂膜母液 2.0 g/L;處理 2 為 80% 代森錳鋅可濕性粉劑 2.0 g/L+ 新高脂膜母液 2.0 g/L;處理3 為 70% 甲基布津托可濕性粉劑 2999 g/hm2 + 新高脂膜母液 2.0 g/L;處理 4 為 250 g/L 嘧菌酯懸浮劑 1.0 g/L + 新高脂膜母液 2.0 g/L;處理5 為 46.1% 氫氧化銅水分散粒劑 1.0 g/L + 新高脂膜母液 2.0 g/L;處理 6 為純施助劑處理,新高脂膜母液 2.0 g/L,處理 7 為噴清水(CK1);
處理 8 為空白(不噴清水和化學藥劑,CK2)。試驗于 8 月 19 日和 9 月 1 日兩次分處理對棉花全株噴施,兩次噴液量均為450 kg/hm2 。棉花種植行株距分別為1.2 m和0.37 m,密度為22819 株 /hm2。試驗田的病蟲草害防治和田間管理均與當?shù)卮筇锵嗤?/span>
1.3 項目測定與方法
噴施化學藥劑前,在每小區(qū)中間 2 行選取連續(xù) 20 株棉株掛牌標記 [7]。在第 2 次噴施完化學藥劑后 15 d(9 月 16 日),調(diào)查各小區(qū)掛牌棉株的病情、記錄爛鈴數(shù),并按下列公式計算防治效果。
2 結(jié)果與分析
2.1 試驗期間氣候條件及發(fā)病特點
2015 年 8 月 19 日至 9 月 3 日為晴天,9 月 4 日夜間到 15 日上午連陰雨,16 日調(diào)查時多云轉(zhuǎn)晴,整個試驗期間田間氣溫低、濕度大,有積水。試驗期間試驗田棉株上大部分棉鈴進入成熟后期,連續(xù)降雨使開裂棉鈴受鐮孢霉病或交鏈孢菌感染,形成生理性鈴病,多發(fā)生于中上部果枝;棉株中下部果枝因受土壤、雨水等病原菌侵入,形成紅腐病、鈴疫病和炭疽病,產(chǎn)生霉鈴和爛鈴。
2.2 不同殺菌劑對棉花爛鈴病的防效對比
表1 不同化學殺菌劑對棉花鈴病的防效對比
處理 | 單株爛鈴數(shù)(個) | 相對于CK1防效(%) | 相對于CK2防效(%) |
1 | 8.7 | 25.5 | 17.06 |
2 | 8.05 | 31.0 | 23.26 |
3 | 7.35 | 37.07 | 29.93 |
4 | 6.85 | 41.35 | 34.70 |
5 | 8.23 | 29.43 | 21.54 |
6 | 10.75 | 7.96 | -2.48 |
7(CK1) | 11.68 | 0 | -11.34 |
8(CK2) | 10.49 | 11.34 | 0 |
由表 1 可知,5 種化學殺菌藥劑和 1 種助劑處理對棉花爛鈴病的防效與清水對照 CK1 和空白對照 CK2 相比,都有一定防效 , 相對于 CK1的防效為 7.96% ~ 41.35%、相對于 CK2 的防效為 -2.48% ~ 34.70%。其中以 250 g/L 嘧菌酯懸浮劑 1.0 g/L + 新高脂膜母液 2.0 g/L(處理4)的防治效果最好,相對于 CK1 和 CK2 的防效分別為 41.35% 和 34.70%,顯著好于其他 4 種藥劑和助劑。而僅噴施助劑新高脂膜母液 2.0 g/L的(處理 6),其防效最差,相對于 CK1 和 CK2 的防效分別為 7.96% 和 -2.48%。
3 小結(jié)與討論
研究結(jié)果表明,在豫南植棉區(qū)棉花成熟期的田間氣溫低、濕度大的小氣候環(huán)境下,噴施殺菌劑加助劑(新高脂膜母液)對棉花爛鈴病的防治效果在 17.06% ~ 34.70%,以噴施 250 g/L 嘧菌酯懸浮劑 1.0 g/L + 新高脂膜母液 2.0g/L 防治效果最好,相對于噴清水對照和空白對照的防效分別為 41.35% 和 34.70%。林玲,等 [3] 于 2012 年和 2013 年在江蘇省開展 4 種殺菌劑防治棉花爛鈴病田間藥效比較,結(jié)果表明嘧菌酯能夠破壞病菌的能量合成,對棉花爛鈴病具有良好防效,這與本試驗噴施250 g/L 嘧菌酯懸浮劑 1.0 g/L + 新高脂膜母液 2.0 g/L防治棉花爛鈴效果較好的結(jié)果一致。李繼軍[8] 認為采用傳統(tǒng)的農(nóng)技措施,間作套種、延期播種對防治爛鈴雖有一定效果,但不適宜大面積推廣。研究和使用化學藥劑防治棉花爛鈴病的成本太高,因而培育抗爛鈴品種成為今后新的研究方向。
參考文獻:
[1] 中國農(nóng)業(yè)科學院棉花研究所 . 中國棉花栽培學 [M]. 上海:上海科學技術(shù)出版社,1983:628-636.
[2] 張樂森,孟凡山,封春香,等 . 棉花鈴病的防治措施 [J]. 中國棉花,2008,35(1):37-38.
[3] 林鈴,金中時,張昕,等 . 4 種殺菌劑防治棉花爛鈴病田間藥效比較 [J]. 中國棉花,2015,42(6):25-26.
[4] 楊春萍 . 華北地區(qū)棉花爛鈴病發(fā)生原因及綜合防治技術(shù) [J]. 中國棉花,2006, 33(12):33.
[5] 張德才,張善,孫艷琴,等 . 北方棉區(qū)棉花爛鈴的發(fā)生規(guī)律與防治措施 [J]. 農(nóng)業(yè)科技通訊,2013(11):191-193.
[6] 夏正俊,顧本康,高宇人,等 . 藥劑防治棉花爛鈴病害 [J]. 中國棉花,1997,24(7):10-12.
[7] 李民,曹宗鵬,楊立軒,等 . 豫南植棉區(qū)不同劑量化學打頂對棉花頂端控制及產(chǎn)量的影響 [J]. 棉花科學,2018,40(4):23-26.
[8] 李繼軍 . 對于棉花爛鈴的思考與分析 [J]. 江西棉花,2011,33(2):13-15.
來源于: 棉花科學2018年(第40卷)第6期